Čím déle si fotografie prohlížím, zkoumám nebo tvořím, tím více jsem přesvědčen o tom, že většinová problematika fotografie je především o svícení, neboť forma, intenzita a tvar osvětlení má zcela klíčový a výlučně hlavní dopad na celkový dojem, který fotografie vytváří. Jak lze logicky usoudit, oblastí tohoto vlákna je především fotografie režírovaná, tedy fotografie vytvořená za záměrně upravených podmínek. Jmenovitě bych se rád soustředil na upravené podmínky dodatečným umělým osvětlením. Taxativně vyjmenovat žánry asi nelze - bezpochyby se to týká fotografie modelingové, technické, reklamní, designové, ale vyloučit nemůžeme prakticky žádný jiný žánr, dokonce ani krajinářskou fotografii.
Důvod, proč jsem toto vlákno nezařadil do sekce Fotografické postupy, je skutečnost, že mnoho osvětlovacího vybavení pracuje v přímé návaznosti na výrobce, např. systémy blesků Nikon jsou zcela jedinečné, velmi propracované a fungují poněkud odlišně od systémů jiných výrobců.

Jako hlavní diskusní náměty nabízím především:
1) Práci s blesky, jejich rozmístění, kombinování, nastavení a vhodné režimy.
2) Práce s osvětlovacími reflektory a jejich případná kombinace s blesky.
3) Využití odrazných desek.
4) Práce se stíny, jejich záměrné vytváření či naopak prosvětlování.
5) Diskusní slovo do pranice: Protipřepalová hysterie či rozumný záměr světelné vyváženosti?

Obzvláště zde přeji dobré světlo

Chlape, ja mam takovy pocit, ze pokud nezalozis denne aspon jedno vlakno, tak nejsi ve sve kuzi, co?

Navic jak jsi sam vyse napsal, sviceni je prilis siroke tema. Na kazde foceni je nekolik moznosti rozmisteni a nastaveni svetel, takze pokud by to tu mel kazdy rozepsat, tak by tady z toho byl roman. Pripadne mi jako zbytecnost resit porad teoretizovani "co kdyby a nebo mozna taky ne". Pripadne mi mnohem prinosnejsi zabyvat se konkretnimi vecmi a nebo jeste lepe focenim. Kdyz si clovek sam dojde na reseni nejakeho problemu, tak z toho ma mnohem vetsi radost.

--
http://www.sichr.net/

prcek04: Myslel jsem, že od toho tu to diskusní fórum je - aby se na něm diskutovalo. Témata zakládám mnohem méně často, než tvrdíš - naposled jsem jedno založil na štědrý den, tedy před pěti dny.

Ano, svícení je široké téma. Souhlasím s Tebou, že se o tom těžko teoretizuje, ale sdělit nové poznatky přece jen lze - lze třeba napsat: Vyzkoušel jsem to a to, udělalo to tohle a používám to na to a na to. Lze doporučit různé osvětlovací nástroje. Nebo lze doporučit různou literaturu či internetové odkazy.

Svítit málokdo umí. Proto si myslím, že sdílet zkušenosti v této oblasti může být velmi užitečné. Pokud to sám umíš, můžeš se o své znalosti podělit, a pokud cítíš rezervy, třeba tohle vlákno pomůže i Tobě.

Mě by tohle téma taky zajímalo.....byl bych rád, kdyby se zkušení rozepsali.....

Kir Bublifux: jak si představuješ takovou diskusi? Jako, že někdo napíše "nejlepší je...."?

Ve druhém vlákně jsi ukázal Mirka a dostalo se Ti odezvy na svícení - tak nějak si tu diskusi umím ředstavit, že ti, kdo to umí, navrhnou jak to dělat jinak. Ale takhle obecně? Zkus být konkrétní - a bude to mít smysl.

jak napsal prcek04, navíc lenost číst si stávající fórum se takovéma dotazama rovná ignoranství
a proč bych osobně neměl být taky ignorantem k takové osobě?

http://forum.grafika.cz/read.php?42,2365382

Kire, k tomu, co napsal prcek: Za poslední měsíc je tohle tvoje patnácté (!) vlákno v Nikon sekci, pokud jsem dobře počítal, takže se opravdu mýlil: nikoli jedno denně, ale obden...

Tohle vlákno už má aspoň smysluplný cíl, ale v obecné rovině se ta diskuse zřejmě vést nedá. Napiš tedy například, jaké světlo a jeho druhy (např. rozmístění blesků, odrazek apod.) používáš při focení mužů či psů a pak to budeme moct konfrontovat s jinými způsoby.

Kir Bublifux , "svítit málokdo umí ", protože většinou každý doufá, že to za něj vyřeší skvělé systémové blesky. Všimni se, jak na to šel vedle ( Nikon D70 (only).....) Raada. Lepší raadu neznám.

Zdravím

V podstatě mi jde momentálně o problémy odděleného osvětlování pozadí a objektu ve studiu.
Pokud se snažím vytvořit osvětlení pozadí zcela odlišné od osvětlení objektu, jak zařídit, aby světla vzájemně neinterferovala? Mám potíž s tím, že pokud použiju např. reflektor na osvícení pozadí a zároveň úplně jinak nasvítím objekt, světla se navzájem ovlivňují a je z toho téměř homogenní guláš. Musím pokaždé dlouho experimentovat, než dosáhnu (s bídou) alespoň části kýženého efektu.
Lze se nějak naučit zákonitosti, které by to usnadňovaly? Rád bych totiž osvětlení připravoval s vědomím, že vím, co dělám - nikoliv metodou pokus-omyl.

a expozimetr pouzivas?

Ráďa









Kir Bublifux napsal(a):
> V podstatě mi jde momentálně o problémy odděleného osvětlování pozadí a objektu ve studiu.
> Pokud se snažím vytvořit osvětlení pozadí zcela odlišné od osvětlení objektu, jak zařídit, aby světla vzájemně neinterferovala? Mám potíž s tím, že pokud použiju např. reflektor na osvícení pozadí a zároveň úplně jinak nasvítím objekt, světla se navzájem ovlivňují a je z toho téměř homogenní guláš. Musím pokaždé dlouho experimentovat, než dosáhnu (s bídou) alespoň části kýženého efektu.
> Lze se nějak naučit zákonitosti, které by to usnadňovaly? Rád bych totiž osvětlení připravoval s vědomím, že vím, co dělám - nikoliv metodou pokus-omyl.
>

Příspěvek zaslán emailem

Dobrý den,
29.12.2007, 17:43 napsal jste:
KB> V podstatě mi jde momentálně o problémy odděleného osvětlování pozadí a objektu ve studiu.
KB> Pokud se snažím vytvořit osvětlení pozadí zcela odlišné od
KB> osvětlení objektu, jak zařídit, aby světla vzájemně
KB> neinterferovala? Mám potíž s tím, že pokud použiju např. reflektor
KB> na osvícení pozadí a zároveň úplně jinak nasvítím objekt, světla
KB> se navzájem ovlivňují a je z toho téměř homogenní guláš. Musím
KB> pokaždé dlouho experimentovat, než dosáhnu (s bídou) alespoň části kýženého efektu.
KB> Lze se nějak naučit zákonitosti, které by to usnadňovaly? Rád
KB> bych totiž osvětlení připravoval s vědomím, že vím, co dělám - nikoliv metodou pokus-omyl.

já 29.12.2007, 17:49 na to:
zkus někde sehnat Šmokovo Umělé světlo ve fotografii. Třeba tady
http://www.aukro.cz/item288683609_umele_svetlo_ve_fotografii_smok.html
neznám lepší.
Příspěvek zaslán emailem

Ha, něco jsem vyhrabal!

http://www.fotoklub.chrudim.cz/archiv/Knihy/

A ještě jeden link, to je taky skvělá studnice informací...

http://kopernik.cc.fmph.uniba.sk/~trusik/df/knihy/

friggo: supr , díky

Ráďa









friggo napsal(a):
> A ještě jeden link, to je taky skvělá studnice informací...
>
> http://kopernik.cc.fmph.uniba.sk/~trusik/df/knihy/
>

Příspěvek zaslán emailem

hmm objev AMERIKY digitálistou

P.S.
tím myslím Svícení, svícení, svícení...

hm, zase nějaký chudák z černé komory, co si léčí komplexy v anonymitě...

friggo: prohlidni si link a zkus popřemýšlet (třeba i nad tím co sem tu výš napsal)
http://forum.grafika.cz/search.php?0,search=%7Etrusik%2Fdf%2Fknihy,page=1,match_type=ALL,match_dates=0,match_forum=ALL,body=1,author=,subject=

No tak to já vím, že tenhle link tady neběží poprvý, ale to snad neznamená, že ho sem nemůžu dát znova... navíc tě nikdo nenutí se v tomto vlákně pohybovat nebo do něj přispívat. Reagoval jsem na mistra skeptika...

friggo: jen upozorňuju na to, že to už někdo fakt může považovat za ignornství (třeba tím způsobem jako ten skeptik.praha)

luisi, já vím i z ostatních diskusí, že jsi na podobně "novátorská" vlákna a dotazy vysazenej , ale tak třeba se z toho tady vyvine něco přínosnýho...

Tak já zkusím věcný dotaz: Používáte někdo při svícení žárovkami konverzní filtr? Asi si řeknete, že je to ptákovina, stačí přeci zkorigovat barevnou teplotu. Ale uvažte - žárovkové světlo má velikou převahu červené a velmi málo modré. Takže červený kanál se musí radikálně zeslabit (hrozí přepaly) a modrý naopak velmi zesílit (hrozí šum). Výsledkem je omezení dynamického rozsahu. S konverzním filtrem se sice musí přidat na expozici (filtr část světla pohltí) ale na čip jdou jednotlivé složky RGB ve vyváženém poměru.

Friggo, mám pocit, že jsi špatně četl, přečti si skeptikův příspěvek pozorně, včetně PS!

Já myslím, že jsem to četl dobře, ale nechápu, jak to souvisí s tím, jestli je někdo digitálista...

Aha, myslel jsem, žes to vztáhnul na ty Tvé linky s knížkami, které už tu byly.
No, je mi líto, ale v podstatě se skeptikem souhlasím. Někteří uživatelé mi bohužel svým ptaním jdou na nervy - asi podobně, jako onehdy myslím Drobcheck vyjel po Michalovi5x5. Ale to je jen můj osobní problém

No mně to jde na nervy podle toho, jak se kterej den zrovna vyspím... Dneska v poho...

Jsem pro to, aby se tohle vlákno rozvíjelo dále. Házejte nějaké další odkazy s technokou svícení.

Protože nízký šum při vyšších ISO u D300 rozšiřuje možnosti, pustil jsem se do poněkud troufalého experimentu: High-key portrét při obyčejném domácím osvětlení. Obrázek je pouze zmenšený, jinak je přesně takový, jak vylezl z D300. Čas 1/30, clona 1.8, ISO 1000, černobílý režim s nastaveným nejvyšším možným kontrastem.

Osvětlení jsem volil domácími světly - horní osvětlení dvěma 40W stropními žárovkami a čelní osvětlení domácí lampičkou 60W.

Já bych zkusil režim pejsek a co nejvíc úprav a retuší udělat přímo ve fotoaparátu. Portréty se odjakživa dělaly s lapmičkou na vysoké ISO.

2himself:
Hele, chlape, nech už toho, neboť můj život přestává mít smysl, protože moje historická D70 režim pejsek nemá a portréty fotím tak rád!
Možná to zkusím za stejných podmínek také, ale bojím se, že budu mít spíš High-noise
Měj se
Medvěd

Medvěd, zdvořile se omlouvám, ale když vidím podobné fotky s podobným komentářem, tak mám na jazyku samé jízlivosti
Ale jinak jsem v jádru dobrý hoch. A vůbec, na bílých plochách ani šum nebere
A má Tvoje D70 vůbec čb režim?!

2himself:
já nevím, ale podívám se... nemůžu ho nikde na foťáku najít, ale jak s ním otáčím, tak mě něco vevnitř hrká, co to může být?

DOST - jdu pracovat.
Medvěd

To nic není, ale mně se na silvestra udělaly v hledáčku takové tenké nitky k
těm obdélníčkům


Příspěvek zaslán emailem

Uznávám že nad některými Bublifukovými fotografickými přemety občas zůstává rozum stát.
Ale rekordní je tu Himself. Všechno zná, všechno ví, všude byl. Všichni ostatní jsou proti němu naprosté nuly nehodné inteligentní debaty. Jeho arogantní OT výplody jsou pro fotografické diskuse velmi přínosné. Nemůžu se dočkat až konečně někdy uvidím jeho oslnivá mistrovská fotografická díla která jistě budou všem ostatním příkladem. Snad mu potom jeho zdejší onanie pomůže od komplexů.

Někde jsem četl pravidla (nejen) manželské konstruktivní diskuze. Jedno z nich bylo nepaušalizovat. Vyhýbat se nesmylným "ty vždycky tohle, ty nikdy tohle, všechno, všude, pořád ...."

Takže není mi úplně jasné, proč bych měl všechno umět, vědět, všude být, proč by všichni ostatní neměli být hodni, atd. To jsem snad nikdy nenapsal, nebo se pletu?
Jestli se Rebarboro nemůžeš dočkat mých děl, tak trochu pohledej, pár jich tady je. Nejsou ani oslnivá, ani mistrovská, což jsem také nikdy neříkal. Ani nejdou příkladem. Taky ale doufám, že nejsou úplně pitomá.

A když už ses pustil do útoku, ta poslední věta znamená co? "Po čem" mi pomůže ta onanie? Po tom, co shlédneš ta díla? Ach jo, to je ale snůška, co

A ještě drobnost: zkus rozlišovat, co je arogantní a co ironické. A zkus si všímat, koho ironizuji, a koho ne.

Pro včechny borce, boreček
Všechno viděl, všude byl, všechno slyšel, všechno řek . . .
Čechy by osvobodil, a bore bore boreček . . .
Jasný zrak, jiskra v oku, rychlý uzly mozkový, tím že dneska oslní a koho dneska osloví . . .

Pardon za OT, ale to se nabizelo

peace lidi a delejte neco kloudnyho - zatim se o v tomhle vlakne moc nepovedlo

http://www.dangerita.net

No právě, nepovedlo, na to jsem se snažil upozornit

himself: ReBarbora neni ten, ale ta

Já už jsem nedávno psal "ta", ale pak mi přišlo, že takhle by žena nepsala, tak jsem tentokrát zkusil "ten"

Taky bych vlakno zaradila spise do "fotografickych postupu"

Jinak staci zadat do vyhledavace a ejhle neco malo z toho:

http://forum.fotografovani.cz/read.php?43,2381116,2384181#msg-2384181
http://forum.fotografovani.cz/read.php?74,1409442,1410605#msg-1410605
http://forum.fotografovani.cz/read.php?72,1407582,1407582#msg-1407582
http://forum.fotografovani.cz/read.php?42,1558633,1562838#msg-1562838
http://forum.fotografovani.cz/read.php?42,1558633,1562838#msg-1562838
http://forum.fotografovani.cz/read.php?42,1526859,1530157#msg-1530157
http://forum.fotografovani.cz/read.php?42,1602578,1602695#msg-1602695
http://forum.fotografovani.cz/read.php?43,1606206,1606212#msg-1606212
http://forum.fotografovani.cz/read.php?51,1629935,1631341#msg-1631341
http://forum.fotografovani.cz/read.php?51,1629935,1631341#msg-1631341

... svetla je tu prehrsel.

Rekla bych, ze jestli ma mit tohle vlakno alespon trochu smysl, je treba to vest alepson castecne formou dialogu. Protoze je to vazne siroke tema. Zatim je to o nicem. Zadny dotaz, zadna odpoved. I ja jsem za to, at klidne zustane, neb mam sama velke rezervy ve sviceni snimku.

Sama se treba snazim o to, nasvitit scenu pomoci blesku (3ks) pri bmx tricich. Uvitam rada kazdou radu, ci zkusenost, co kdo ma. Muzu dat konkretni fotku a rada si poslechnu napady, rady, triky a budu "diskutovat" - coz je to, o co tu bezi si myslim

http://www.dangerita.net

Danger, souhlas , právě to se snažím Himselfovi nastínit.

Himselfe, v manželství jsem spokojená a obejdu se v něm i bez tvých mouder. A když se budeš pečlivě soustředit, možná zjistíš že tady nejsi v manželství ale v diskusním fóru. A představ si, že rozlišovat umím nejen mezi manželstvím a internetovou diskusí, ale i mezi arogancí a ironií. Tvoje ironie je forma arogance. Tvoje fotky jsem si našla a nemyslím že by tě opravňovaly k jakékoliv povýšenosti, natož k ironizování kohokoliv. Zatím tě nejvíc štve to že někdo kdo fotí hlavně psy nazval jedno ze svých nastavení foťáku "pejsek", což zrovna nevypovídá o tvém silném duchu.
Zajímavé je že nejvíce ironický je vždycky ten kdo toho nejmíň umí. Ale nikdy jsem se nesetkala s tím že by byli ironičtí skuteční znalci jako je třeba Tomáš X. Diskuse je od toho, aby se tady méně zkušeným fotografům poskytla inteligentní rada, a ne od toho, aby si tu zakomplexovaní pitomečkové honili ego bezduchými ironickými žvásty. A k tému komentáři tom jak píše nebo nepíše žena se radši vyjadřovat nebudu.

Bublifuk, tahle tvá fotka působí dost ploše. Je hezké že experimentuješ, ale k lepších výsledků tím dosáhneš až poté co se dobře naučíš zaběhnuté standardní postupy, protože se pak při experimentování vyvaruješ pokusů které nikam nevedou a ušetříš tím spoustu času.

Jinak k tématu. Ve svém studiu blesky nepoužívám. Nasvítím si to reflektory, někdy s nasazenými barevnými filtry.Výhoda je že si s tím můžu pohrát, vidím rovnou finální podobu a můžu si to prohlédnout před exponováním. Spoušt zmáčknu ve chvíli, kdy to vypadá tak jak to chci mít na fotce. V podstatě je pak i jedno čím fotím. Teď používám D300 ale v pohodě se to dá vyfotit i kompaktem prakticky se stejnými výsledky. Blesky osobně považuju za nouzovku a používám je pouze když potřebuju mobilní osvětlení.

Rebarbora, tak jo, nebudu to číst celé, vyhrál jsi

ReBarboro, myslím, že zrovna ty jsi ta poslední, kdo tady může něco kvákat o aroganci, stačí si projít tvých 11 příspěvků, ve kterých se to vulgarismy, arogancí a osočováním jen hemží. Takže trochu uber, děvče...
Mimochodem, už jsi zjistila, jak koupit NX?

friggo:

Tak predem bych rekla, ze "znalec" muze byt ale opravdu kdokoli. Dobry trener nemusi nikdy vyhrat zadnou medaili a presto vychova olympijskeho viteze... Zrovna tak fotograf, co sam nikdy neudela kloudnou fotku, muze mit super technicke i teoreticke znalosti a muze tak hodne lidem pomoct, i jeho fotky jsou prumerne

Myslim ale, ze OT uz bylo dost

Jak myslite, ze je svicene toto?



Blesk za fotografem po leve ruce a na rezim M dle meho. odpaleno IR z fotaku. Co vy na to?

http://www.dangerita.net

Blesk zleva bych asi poznal. Světlo skvělé .
BTW to je na režim architektura?

2 all:
Měl jsem už napsaný příspěvek pro ReBarboru, ale než jsem ho odeslal napsali to jiní, trochu jinak než bych psal já, ale už se v tom není potřeba dál matlat.

2 himself:
jseš zkrátka problémovej frajer, vo*e!

2 danger:
Jenom velice subjektivně k té fotce: Mě se to nelíbí, jsem rád, že to není tvoje fotka . Z obrázku je vidět modré nebe, takže to dělá dojem, že světla by mělo být dost. Vysvícený blízký objekt na přirozeném pozadí mě navíc vždy příjde jako fotomontáž. (tady to je hodně vidět na hlavě). Nemluvě o těch ostrých stínech, které jsou právě jen na objektu a nikde jinde. Je to takové nepřirozené. A ještě je to, zřejmě vlivem krátkého času, strašně zmrazené a ztratilo to dynamiku toho sportu.
Možná by lepší práci odvedl blesk jenom v režimu TTL BL.

Tak se všichni mějte
Medvěd

himself - citace: "BTW to je na režim architektura? "
Další hloupá ironie, tentokrát vůči Dangeritě. Ty jsi fakt neskutečnej primitiv.

Medvěd

ReBarbora, primitiv? Jak to hernajs napsat a neurazit? Nechápeš mě. To je ironie vůči režimu pejsek a jeho autorovi. Myslíš si, že bych byl ironický na danger, která postuje výtečné fotografie a radí? Ach jo.

Danger .. ?

Že by Danger dělala nějaké fotomontáže?....to se mi nějak nezdá.Myslím, že to ani nemá za potřebí,...nebo to není Tvoje fotka Danger? Ty ale dost fotíš takovéto věci ne?Co se týče těch vlasů, jak píše Medvěd,...že tam je vidět právě ta fotomontáž,.....mě se to zdá spíše maloučko máznuté-právě tím pohybem.Focení takových věcí je hodně o vkusu.Mě se někdy líbí nějaké zmražená fotka a někdy se mi líbí něco pohybem mázlého....ale já nejsem žádný fundovaný machr,...píšu jen svůj názor a pocit

Paráda, takhle jsem si představoval tohle vlákno, fotka a debata k ní .

Medvěd:
jako fotomontáž se mi to nezdá a zrovna u těhle variací není třeba dávat důraz na pohyb - dle mého názoru..
co třeba toto:

To Kubusz: To je Pelengem?....mě se líbí

Akorát by mohla být větší

hele rebarboro, ty víš asi prdlajs o místních lidech, když nepochopíš přítelské dloubnutí mezi kamarády.
Jinak konkrétně tahle Petřina fotka mě taky moc nevytrhává (ne nelíbí-máš lepší Danger), ale naopak chápu nutnost toho blesku, neboť bez něj by pravděpodobně byl cyklista ve stejném stínu, jako lidi v pozadí.
Jako příklad použití ale dobré.

Fotka není moje, chtěl jsem jí jen ukázat na to, že takové fotky by měly být zmražené, bez důkazu pohybu.

Tady je ještě větší

to all: fotka neni moje, fotka neni fotomontaz, souhlas, ze by mela byt zmrazena a blesk byl potreba - jinak by byl ve stinu uf. Ale takhle to ma vypadat, jen at to jede, spravne! Diskutovat

to himself vs ironie vuci me: pro me v poho, tohle bylo spis ze srandy

to Kubusz: jj, tu znam, kruta. Je to rybina jak vysita, nutnost priblesknout kvuli protislunku, presne moje krevni skupina Blesk mimo fotak, nejspis vpravo podle stinu. S bleskem na fotaku by to takto nevyznelo, alespon moje zkusenost.

http://www.dangerita.net

Danger: pokusil bych se vyladit takový úhel, aby se blesk neodrážel od té překážky.
Líbí se mi ta pozice ruky před obličejem

Aha, ona není tvoje, já si říkal, že to umíš líp

2 kubusz:
No jo, ale všimni si, jak tady funguje to protisvětlo. A zmrazený/nezmrazený - já jsem jasně psal, že je to můj subjektivní názor, každý tady ocení asi něco jiného, všiml jsem si, že "in" jsou široká ohniska a podhledy a kerky .
2 Matess727:
Přinutil jsi mě vrátit se kousek nahoru a přečíst si, co jsem vlastně napsal. Čti pořádně, chlape!
Mějte se, jdu do procesu.
Medvěd

No, zajímalo by mě, jak by jste nastavili blesk, při takovémhle snímku (viz. příspěvek nahoře) Jsem čerstvým majitelem SB-25, takže TTL měření není k dispozici Otázkou je také, jestli by jste dali rozptylku na širší ohnisko, nebo ne..

Danger, to jsem rád. Už jsem fakt myslel, že jsem neskutečný primitiv